Tipo: PUBLICACAOTipo de Publicação: AGRAVO DE INSTRUMENTO
ARQUIVOS DIGITAIS INDISPONÍVEIS (NÃO SÃO DO TIPO PÚBLICO)
{'classificacao_predita': None,
'conteudo': 'ARQUIVOS DIGITAIS INDISPONÍVEIS (NÃO SÃO DO TIPO PÚBLICO)',
'data': '2025-08-06',
'fonte': {'caderno': 'Comarcas do Interior',
'fonte_id': 23034,
'grau': 1,
'grau_formatado': 'Primeiro Grau',
'nome': 'Diário de Justiça do Estado de Goiás',
'processo_fonte_id': 854649574,
'sigla': 'DJGO',
'tipo': 'DIARIO_OFICIAL'},
'id': 28775217290,
'texto_categoria': None,
'tipo': 'PUBLICACAO',
'tipo_publicacao': 'AGRAVO DE INSTRUMENTO'}
Data: 2025-08-06
Importado em: 20 de Agosto de 2025 às 16:11
Tipo: PUBLICACAOTipo de Publicação: PROCESSO CÍVEL E DO TRABALHO -> RECURSOS -> AGRAVOS DE INSTRUMENTO
SEGREDO JUSTIÇA : NÃO- > Agravo | ARQUIVOS DIGITAIS INDISPONÍVEIS (NÃO SÃO DO TIPO PÚBLICO).
{'classificacao_predita': None,
'conteudo': 'SEGREDO JUSTIÇA : NÃO- > Agravo | ARQUIVOS DIGITAIS '
'INDISPONÍVEIS (NÃO SÃO DO TIPO PÚBLICO).',
'data': '2025-08-06',
'fonte': {'caderno': 'Comarcas do Interior',
'fonte_id': 23034,
'grau': 1,
'grau_formatado': 'Primeiro Grau',
'nome': 'Diário de Justiça do Estado de Goiás',
'processo_fonte_id': 854649574,
'sigla': 'DJGO',
'tipo': 'DIARIO_OFICIAL'},
'id': 28720268601,
'texto_categoria': None,
'tipo': 'PUBLICACAO',
'tipo_publicacao': 'PROCESSO CÍVEL E DO TRABALHO -> RECURSOS -> AGRAVOS DE '
'INSTRUMENTO'}
Data: 2025-08-05
Importado em: 20 de Agosto de 2025 às 16:11
Tipo: PUBLICACAOTipo de Publicação: AGRAVO DE INSTRUMENTO
{'classificacao_predita': None,
'conteudo': '',
'data': '2025-08-05',
'fonte': {'caderno': 'Comarcas do Interior',
'fonte_id': 23034,
'grau': 1,
'grau_formatado': 'Primeiro Grau',
'nome': 'Diário de Justiça do Estado de Goiás',
'processo_fonte_id': 854649574,
'sigla': 'DJGO',
'tipo': 'DIARIO_OFICIAL'},
'id': 28718269273,
'texto_categoria': 'FICAM AS PARTES INTIMADAS PARA O JULGAMENTO DOS PRESENTES '
'RECURSOS/AÇÕES ORIGINÁRIAS NA SESSÃO VIRTUAL DO DIA '
'18/08/2025 COM INÍCIO ÀS 10:00 HORAS E TÉRMINO ATÉ ÀS '
'18:00 HORAS DO 5º DIA ÚTIL SUBSEQUENTE, OU NAS SESSÕES '
'POSTERIORES (RESOLUÇÃO Nº 91/2018, ARTIGO 3º E SEUS '
'PARÁGRAFOS DO ÓRGÃO ESPECIAL DO TJGO). SUSTENTAÇÕES ORAIS '
'DEVEM SER SOLICITADAS, IMPRETERIVELMENTE, PELO ÍCONE '
'"MICROFONE", DISPONÍVEL NO ACESSO À SESSÃO VIRTUAL '
'(HTTPS://PJD.TJGO.JUS.BR), ATÉ AS 10 HORAS DO DIA ÚTIL '
'ANTERIOR AO INÍCIO DA SESSÃO VIRTUAL (RESOLUÇÃO Nº '
'118/2019, DO ÓRGÃO ESPECIAL DO TJGO, E ARTIGO 150, DO '
'RITJGO). SENDO ADMITIDAS, O JULGAMENTO SERÁ ADIADO PARA '
'UMA DAS SESSÕES HÍBRIDAS (PRESENCIAIS/VIDEOCONFERÊNCIA) '
'POSTERIORES, INDEPENDENTEMENTE DE NOVA PUBLICAÇÃO. O LINK '
'DE ACESSO SERÁ DISPONIBILIZADO NOS AUTOS (DECRETO Nº '
'141/2022, QUE ALTERA OS §§ 1º E 5º DO ARTIGO 4º, DO '
'DECRETO JUDICIÁRIO Nº 830/2020, DO TJGO). TAMBÉM É '
'POSSÍVEL ENVIAR SUSTENTAÇÃO ORAL GRAVADA (SOG), DEVENDO O '
'ARQUIVO SER INSERIDO NO MESMO PRAZO ESTABELECIDO PARA '
'FAZER O PEDIDO (DECRETO JUDICIÁRIO Nº2.554/2022 C/C '
'INFORMATIVO Nº37/2022 DA UAUS-DJ).',
'tipo': 'PUBLICACAO',
'tipo_publicacao': 'AGRAVO DE INSTRUMENTO'}
Data: 2025-07-21
Importado em: 20 de Agosto de 2025 às 16:11
Tipo: PUBLICACAOTipo de Publicação: PROCESSO CÍVEL E DO TRABALHO -> RECURSOS -> AGRAVOS -> AGRAVO DE INSTRUMENTO
SEGREDO JUSTIÇA : NÃO | VIDE ABAIXO O(S) ARQUIVO(S) DA INTIMAÇÃO. PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE GOIÁS GABINETE DO DESEMBARGADOR MAURÍCIO PORFÍRIO ROSA E-MAIL: GAB.MPROSA@TJGO.JUS.BR - FONE: 3216-2657 AGRAVO DE INSTRUMENTO N.5563280-30.2025.8.09.0087 COMARCA DE ITUMBIARA AGRAVANTE: BANCO DO BRASIL S/A AGRAVADO: DIVINO CORTES DE MOURA RELATOR: RICARDO TEIXEIRA LEMOS – JUIZ SUBSTITUTO EM 2º GRAU DECISÃO LIMINAR TRATA-SE DE AGRAVO DE INSTRUMENTO INTERPOSTO POR BANCO DO BRASIL S/A CONTRA DECISÃO PROFERIDA PELO JUIZ DE DIREITO GUSTAVO COSTA BORGES DA 2ª VARA CÍVEL E AMBIENTAL DO FORO DA COMARCA DE ITUMBIARA/GO NOS AUTOS DA AÇÃO DE PRODUÇÃO ANTECIPADA DE PROVA AJUIZADA EM SEU DESFAVOR POR DIVINO CORTES DE MOURA . NA PETIÇÃO INICIAL, O AUTOR RELATOU QUE NECESSITA DE ACESSO A DOCUMENTOS RELATIVOS À CERTIDÃO DE REGISTRO Nº 10.502, REFERENTES A OPERAÇÕES DE CRÉDITO RURAL, COM INFORMAÇÕES COMO NÚMERO DAS OPERAÇÕES, VALORES, ÍNDICES DE CORREÇÃO APLICADOS E DATAS DE QUITAÇÃO DE CADA CONTRATO. ALEGOU QUE TAIS DOCUMENTOS SÃO INDISPENSÁVEIS PARA INSTRUIR FUTURA LIQUIDAÇÃO PROVISÓRIA DE SENTENÇA. APONTOU, COMO CAUSA DE PEDIR, QUE POSSUI DIREITO À EXIBIÇÃO DESSES DOCUMENTOS PARA ADEQUADA INSTRUÇÃO DE LIQUIDAÇÃO DE SENTENÇA, SENDO NECESSÁRIO O ACESSO A ELEMENTOS PROBATÓRIOS ESSENCIAIS À FUTURA DEMANDA PRINCIPAL. AO FINAL, PEDIU QUE SEJA DETERMINADA A EXIBIÇÃO DOS DOCUMENTOS ESPECIFICADOS RELATIVOS À CERTIDÃO DE REGISTRO Nº 10.502. A DECISÃO FOI PROFERIDA NOS SEGUINTES TERMOS: "DIANTE DA RELEVÂNCIA DOS DOCUMENTOS REQUERIDOS PARA A ADEQUADA PROPOSITURA DA LIQUIDAÇÃO PROVISÓRIA DE SENTENÇA E DA INÉRCIA DO REQUERIDO, DETERMINO A EXPEDIÇÃO DE OFÍCIO AO BANCO DO BRASIL S/A PARA QUE, NO PRAZO DE 15 (QUINZE) DIAS, APRESENTE OS DOCUMENTOS ESPECIFICADOS NA PETIÇÃO INICIAL, EM ESPECIAL AQUELES RELATIVOS À CERTIDÃO DE REGISTRO Nº 10.502. ADVIRTA-SE QUE O DESCUMPRIMENTO PODERÁ ENSEJAR A ADOÇÃO DE MEDIDAS COERCITIVAS, INCLUSIVE BUSCA E APREENSÃO DOS DOCUMENTOS, SEM PREJUÍZO DA POSSÍVEL IMPOSIÇÃO DE MULTA, NOS TERMOS DO ART. 400, PARÁGRAFO ÚNICO, DO CPC, E DO ENTENDIMENTO JURISPRUDENCIAL." EM SUAS RAZÕES RECURSAIS, O BANCO AGRAVANTE SUSTENTA QUE NÃO POSSUI OS DOCUMENTOS SOLICITADOS EM SEU ACERVO POR RAZÕES DE ORDEM TÉCNICA, LEGAL E OPERACIONAL. ALEGA QUE SE TRATA DE DOCUMENTOS DE OPERAÇÕES SUPOSTAMENTE REALIZADAS EM 1990, PORTANTO HÁ MAIS DE 35 ANOS, QUANDO A RESOLUÇÃO Nº 4.474/16 DO BANCO CENTRAL ESTABELECE PRAZO MÁXIMO DE GUARDA DE 10 ANOS PARA TAIS DOCUMENTOS. ARGUMENTA QUE NÃO HÁ RECUSA ILEGÍTIMA À EXIBIÇÃO, MAS SIM IMPOSSIBILIDADE MATERIAL DE CUMPRIMENTO DA ORDEM JUDICIAL DEVIDO AO DECURSO TEMPORAL. SUSTENTA QUE A DECISÃO VIOLA OS TEMAS 705 E 1.000 DO STJ, QUE ESTABELECEM LIMITES PARA APLICAÇÃO DE MULTA COMINATÓRIA QUANDO HÁ IMPOSSIBILIDADE DE EXIBIÇÃO DE DOCUMENTO. DEFENDE QUE A IMPOSIÇÃO DE MULTA OU MEDIDAS COERCITIVAS VIOLA OS PRINCÍPIOS DA BOA-FÉ, DEVIDO PROCESSO LEGAL E RAZOABILIDADE, CONSTITUINDO CONSTRANGIMENTO INDEVIDO À PARTE QUE NÃO SE RECUSA, MAS NÃO POSSUI OS DOCUMENTOS REQUERIDOS. POR FIM, REQUER SEJA CONCEDIDO EFEITO SUSPENSIVO AO RECURSO E, NO MÉRITO, SEJA REFORMADA A DECISÃO PARA AFASTAR A OBRIGAÇÃO DE EXIBIÇÃO DOS DOCUMENTOS E A POSSIBILIDADE DE APLICAÇÃO DE MULTA OU SANÇÕES, TENDO EM VISTA A IMPOSSIBILIDADE MATERIAL DE CUMPRIMENTO. PREPARO RECOLHIDO. É O RELATÓRIO. DECIDO. NOS TERMOS DOS ARTS. 995, PARÁGRAFO ÚNICO, E 1.019, INCISO I, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL, O RELATOR PODERÁ ATRIBUIR EFEITO SUSPENSIVO AO AGRAVO DE INSTRUMENTO OU DEFERIR, EM ANTECIPAÇÃO DE TUTELA, A PRETENSÃO RECURSAL, SE HOUVER RISCO DE DANO GRAVE, DE DIFÍCIL OU IMPOSSÍVEL REPARAÇÃO, E FICAR DEMONSTRADA A PROBABILIDADE DE PROVIMENTO DO RECURSO. SEGUNDO APONTAM OS AUTOS, O AUTOR, DIVINO CORTES DE MOURA PACTOU COM O BANDO DO BRASIL, CÉDULA DE CRÉDITO RURAL – CERTIDÃO DE REGISTRO N. 10.502, EM MEADOS DE 1990 E PRETENDE COM A AÇÃO DE PRODUÇÃO ANTECIPADA DE PROVAS, A EXIBIÇÃO DAS OPERAÇÕES RELATIVAS AO REFERIDO NEGÓCIO, CONSISTENTES NA: A) INFORMAÇÃO DOS NÚMEROS DAS OPERAÇÕES (CÉDULAS DE CRÉDITO RURAL) E APRESENTAR OS EXTRATOS MICROFILMADOS ORIGINAIS DO SISTEMA SLIP/XER, CONTENDO A CONTA GRÁFICA EVOLUTIVA DO SALDO DEVEDOR DA(S) OPERAÇÃO(ÕES), DE FORMA ANALÍTICA E INTELIGÍVEL, BEM COMO OS COMPROVANTES DE LIBERAÇÃO DOS RECURSOS E DOS PAGAMENTOS REALIZADOS PELO MUTUÁRIO. A RESOLUÇÃO N. 913/84 DO BANCO CENTRAL DO BRASIL, DISCIPLINA O PROCEDIMENTO DE MICROFILMAGEM DE DOCUMENTOS DE INSTITUIÇÕES FINANCEIRAS E DEMAIS ENTIDADES SOB SEU CONTROLE E FISCALIZAÇÃO. ESSE ATO NORMATIVO, FACULTA A ESSAS INSTITUIÇÕES A POSSIBILIDADE DE ELIMINAR DOCUMENTOS OPERACIONAIS SUJEITOS À FISCALIZAÇÃO, DESDE QUE ADOTE O PROCEDIMENTO DE MICROFILMAGEM DE CONTRATOS DE EMPRÉSTIMOS, FINANCIAMENTOS E OUTRAS OPERAÇÕES DE CRÉDITO: RESOLUÇÃO N. 913/1984: ART. 1º OBSERVADAS AS DISPOSIÇÕES DA LEGISLAÇÃO FEDERAL VIGENTE E AS NORMAS DESTE REGULAMENTO, AS INSTITUIÇÕES FINANCEIRAS E DEMAIS ENTIDADES SOB CONTROLE E FISCALIZAÇÃO DO BANCO CENTRAL DO BRASIL E DA COMISSÃO DE VALORES MOBILIÁRIOS PODERÃO MICROFILMAR E POSTERIORMENTE ELIMINAR SEUS DOCUMENTOS OPERACIONAIS SUJEITOS À FISCALIZAÇÃO DAQUELES ÓRGÃOS. § 1º ADOTADO O PROCEDIMENTO ORA FACULTADO, OBRIGA-SE A INSTITUIÇÃO A MANTER ARQUIVOS DOS MICROFILMES, DE FÁCIL CONSULTA, DEVIDAMENTE ORDENADOS, CLASSIFICADOS E CATALOGADOS, SEM PREJUÍZO DE OUTRAS MEDIDAS QUE OBJETIVEM FACILITAR E AGILITAR CONSULTAS, RECONSTITUIÇÃO DE OPERAÇÕES E ATENDER OUTRAS EXIGÊNCIAS DA FISCALIZAÇÃO. § 2º OS SERVIÇOS DE MICROFILMAGEM, PRÓPRIOS OU CONTRATADOS COM TERCEIROS, DEVEM OBSERVAR AS NORMAS RELATIVAS AO SIGILO BANCÁRIO EXIGIDO PELO ART. 38, DA LEI Nº 4.595, DE 31.12.64. § 3º A FACULDADE OUTORGADA NESTE ARTIGO NÃO EXCLUI A OBSERVÂNCIA DE PRECEITOS RESTRITIVOS CONTIDOS EM LEGISLAÇÕES ESPECIAIS (TRIBUTÁRIA, PREVIDENCIÁRIA, TRABALHISTA ETC). ART. 2º OS CONTRATOS DE EMPRÉSTIMOS, FINANCIAMENTOS E OUTRAS OPERAÇÕES DE CRÉDITO, BEM COMO OS DOCUMENTOS COMPROBATÓRIOS PERTINENTES (INSTRUMENTOS DE GARANTIAS, FICHAS CADASTRAIS, RELATÓRIOS DE ANÁLISES DE PROJETOS), DEPOIS DE LIQUIDADA A OPERAÇÃO E ULTIMADA A MICROFILMAGEM, PODERÃO SER ELIMINADOS, TORNANDO-SE IMPRESCINDÍVEL, NESSE CASO, A MANUTENÇÃO DE SISTEMA DE INDEXAÇÃO QUE CONTENHA OS ELEMENTOS CARACTERIZADORES BÁSICOS DE CADA OPERAÇÃO. ALÉM DISSO, O ART. 4º, §2º DA REFERIDA RESOLUÇÃO DIZ QUE OS MICROFILMES A QUE SE REFERE O "CAPUT" DESTE ARTIGO SERÃO COLOCADOS À DISPOSIÇÃO DA FISCALIZAÇÃO DO BANCO CENTRAL DO BRASIL E DA COMISSÃO DE VALORES MOBILIÁRIOS PELOS MESMOS PRAZOS PRESCRICIONAIS ATINENTES AOS DOCUMENTOS NELES CONTIDOS. EM PRINCÍPIO, VERIFICO A PROBABILIDADE DE PROVIMENTO DO RECURSO, UMA VEZ QUE ESSA RESOLUÇÃO VINCULA A GUARDA DOS MICROFILMES AO PRAZO DE PRESCRIÇÃO APLICÁVEL A CADA TIPO DE DOCUMENTO QUE É MICROFILMADO. SOMA-SE, AINDA, O EVIDENTE RISCO DE DANO DECORRENTE DA APLICAÇÃO DE MULTA AO BANCO EM CASO DA IMPOSSIBILIDADE DE EXIBIR OS DOCUMENTOS. ANTE O EXPOSTO, DEFIRO O PEDIDO DE ATRIBUIÇÃO DE EFEITO SUSPENSIVO RECURSAL , PARA SUSPENDER A EFICÁCIA DA DECISÃO AGRAVADA ATÉ O JULGAMENTO DO MÉRITO DO RECURSO. JÁ INTEGRADA À RELAÇÃO JURÍDICA PROCESSUAL, INTIME-SE A PARTE AGRAVADA, PARA APRESENTAR CONTRARRAZÕES AO RECURSO, NA FORMA DO ARTIGO 1.019, II, CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL. COMUNIQUE-SE O JUÍZO DE ORIGEM SOBRE O CONTEÚDO DESSA DECISÃO. RETIFIQUE-SE O CADASTRO DAS PARTES, UMA VEZ QUE O BANCO DO BRASIL COMO AGRAVANTE E DIVINO CORTES DE MOURA, COMO AGRAVADO, INTIME-SE. CUMPRA-SE. GOIÂNIA, DATADO E ASSINADO DIGITALMENTE. RICARDO TEIXEIRA LEMOS JUIZ SUBSTITUTO EM 2º GRAU RELATOR
{'classificacao_predita': None,
'conteudo': 'SEGREDO JUSTIÇA : NÃO | VIDE ABAIXO O(S) ARQUIVO(S) DA '
'INTIMAÇÃO. PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE '
'GOIÁS GABINETE DO DESEMBARGADOR MAURÍCIO PORFÍRIO ROSA E-MAIL: '
'GAB.MPROSA@TJGO.JUS.BR - FONE: 3216-2657 AGRAVO DE INSTRUMENTO '
'N.5563280-30.2025.8.09.0087 COMARCA DE ITUMBIARA AGRAVANTE: '
'BANCO DO BRASIL S/A AGRAVADO: DIVINO CORTES DE MOURA RELATOR: '
'RICARDO TEIXEIRA LEMOS – JUIZ SUBSTITUTO EM 2º GRAU DECISÃO '
'LIMINAR TRATA-SE DE AGRAVO DE INSTRUMENTO INTERPOSTO POR BANCO '
'DO BRASIL S/A CONTRA DECISÃO PROFERIDA PELO JUIZ DE DIREITO '
'GUSTAVO COSTA BORGES DA 2ª VARA CÍVEL E AMBIENTAL DO FORO DA '
'COMARCA DE ITUMBIARA/GO NOS AUTOS DA AÇÃO DE PRODUÇÃO ANTECIPADA '
'DE PROVA AJUIZADA EM SEU DESFAVOR POR DIVINO CORTES DE MOURA . '
'NA PETIÇÃO INICIAL, O AUTOR RELATOU QUE NECESSITA DE ACESSO A '
'DOCUMENTOS RELATIVOS À CERTIDÃO DE REGISTRO Nº 10.502, '
'REFERENTES A OPERAÇÕES DE CRÉDITO RURAL, COM INFORMAÇÕES COMO '
'NÚMERO DAS OPERAÇÕES, VALORES, ÍNDICES DE CORREÇÃO APLICADOS E '
'DATAS DE QUITAÇÃO DE CADA CONTRATO. ALEGOU QUE TAIS DOCUMENTOS '
'SÃO INDISPENSÁVEIS PARA INSTRUIR FUTURA LIQUIDAÇÃO PROVISÓRIA DE '
'SENTENÇA. APONTOU, COMO CAUSA DE PEDIR, QUE POSSUI DIREITO À '
'EXIBIÇÃO DESSES DOCUMENTOS PARA ADEQUADA INSTRUÇÃO DE LIQUIDAÇÃO '
'DE SENTENÇA, SENDO NECESSÁRIO O ACESSO A ELEMENTOS PROBATÓRIOS '
'ESSENCIAIS À FUTURA DEMANDA PRINCIPAL. AO FINAL, PEDIU QUE SEJA '
'DETERMINADA A EXIBIÇÃO DOS DOCUMENTOS ESPECIFICADOS RELATIVOS À '
'CERTIDÃO DE REGISTRO Nº 10.502. A DECISÃO FOI PROFERIDA NOS '
'SEGUINTES TERMOS: "DIANTE DA RELEVÂNCIA DOS DOCUMENTOS '
'REQUERIDOS PARA A ADEQUADA PROPOSITURA DA LIQUIDAÇÃO PROVISÓRIA '
'DE SENTENÇA E DA INÉRCIA DO REQUERIDO, DETERMINO A EXPEDIÇÃO DE '
'OFÍCIO AO BANCO DO BRASIL S/A PARA QUE, NO PRAZO DE 15 (QUINZE) '
'DIAS, APRESENTE OS DOCUMENTOS ESPECIFICADOS NA PETIÇÃO INICIAL, '
'EM ESPECIAL AQUELES RELATIVOS À CERTIDÃO DE REGISTRO Nº 10.502. '
'ADVIRTA-SE QUE O DESCUMPRIMENTO PODERÁ ENSEJAR A ADOÇÃO DE '
'MEDIDAS COERCITIVAS, INCLUSIVE BUSCA E APREENSÃO DOS DOCUMENTOS, '
'SEM PREJUÍZO DA POSSÍVEL IMPOSIÇÃO DE MULTA, NOS TERMOS DO ART. '
'400, PARÁGRAFO ÚNICO, DO CPC, E DO ENTENDIMENTO '
'JURISPRUDENCIAL." EM SUAS RAZÕES RECURSAIS, O BANCO AGRAVANTE '
'SUSTENTA QUE NÃO POSSUI OS DOCUMENTOS SOLICITADOS EM SEU ACERVO '
'POR RAZÕES DE ORDEM TÉCNICA, LEGAL E OPERACIONAL. ALEGA QUE SE '
'TRATA DE DOCUMENTOS DE OPERAÇÕES SUPOSTAMENTE REALIZADAS EM '
'1990, PORTANTO HÁ MAIS DE 35 ANOS, QUANDO A RESOLUÇÃO Nº '
'4.474/16 DO BANCO CENTRAL ESTABELECE PRAZO MÁXIMO DE GUARDA DE '
'10 ANOS PARA TAIS DOCUMENTOS. ARGUMENTA QUE NÃO HÁ RECUSA '
'ILEGÍTIMA À EXIBIÇÃO, MAS SIM IMPOSSIBILIDADE MATERIAL DE '
'CUMPRIMENTO DA ORDEM JUDICIAL DEVIDO AO DECURSO TEMPORAL. '
'SUSTENTA QUE A DECISÃO VIOLA OS TEMAS 705 E 1.000 DO STJ, QUE '
'ESTABELECEM LIMITES PARA APLICAÇÃO DE MULTA COMINATÓRIA QUANDO '
'HÁ IMPOSSIBILIDADE DE EXIBIÇÃO DE DOCUMENTO. DEFENDE QUE A '
'IMPOSIÇÃO DE MULTA OU MEDIDAS COERCITIVAS VIOLA OS PRINCÍPIOS DA '
'BOA-FÉ, DEVIDO PROCESSO LEGAL E RAZOABILIDADE, CONSTITUINDO '
'CONSTRANGIMENTO INDEVIDO À PARTE QUE NÃO SE RECUSA, MAS NÃO '
'POSSUI OS DOCUMENTOS REQUERIDOS. POR FIM, REQUER SEJA CONCEDIDO '
'EFEITO SUSPENSIVO AO RECURSO E, NO MÉRITO, SEJA REFORMADA A '
'DECISÃO PARA AFASTAR A OBRIGAÇÃO DE EXIBIÇÃO DOS DOCUMENTOS E A '
'POSSIBILIDADE DE APLICAÇÃO DE MULTA OU SANÇÕES, TENDO EM VISTA A '
'IMPOSSIBILIDADE MATERIAL DE CUMPRIMENTO. PREPARO RECOLHIDO. É O '
'RELATÓRIO. DECIDO. NOS TERMOS DOS ARTS. 995, PARÁGRAFO ÚNICO, E '
'1.019, INCISO I, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL, O RELATOR PODERÁ '
'ATRIBUIR EFEITO SUSPENSIVO AO AGRAVO DE INSTRUMENTO OU DEFERIR, '
'EM ANTECIPAÇÃO DE TUTELA, A PRETENSÃO RECURSAL, SE HOUVER RISCO '
'DE DANO GRAVE, DE DIFÍCIL OU IMPOSSÍVEL REPARAÇÃO, E FICAR '
'DEMONSTRADA A PROBABILIDADE DE PROVIMENTO DO RECURSO. SEGUNDO '
'APONTAM OS AUTOS, O AUTOR, DIVINO CORTES DE MOURA PACTOU COM O '
'BANDO DO BRASIL, CÉDULA DE CRÉDITO RURAL – CERTIDÃO DE REGISTRO '
'N. 10.502, EM MEADOS DE 1990 E PRETENDE COM A AÇÃO DE PRODUÇÃO '
'ANTECIPADA DE PROVAS, A EXIBIÇÃO DAS OPERAÇÕES RELATIVAS AO '
'REFERIDO NEGÓCIO, CONSISTENTES NA: A) INFORMAÇÃO DOS NÚMEROS DAS '
'OPERAÇÕES (CÉDULAS DE CRÉDITO RURAL) E APRESENTAR OS EXTRATOS '
'MICROFILMADOS ORIGINAIS DO SISTEMA SLIP/XER, CONTENDO A CONTA '
'GRÁFICA EVOLUTIVA DO SALDO DEVEDOR DA(S) OPERAÇÃO(ÕES), DE FORMA '
'ANALÍTICA E INTELIGÍVEL, BEM COMO OS COMPROVANTES DE LIBERAÇÃO '
'DOS RECURSOS E DOS PAGAMENTOS REALIZADOS PELO MUTUÁRIO. A '
'RESOLUÇÃO N. 913/84 DO BANCO CENTRAL DO BRASIL, DISCIPLINA O '
'PROCEDIMENTO DE MICROFILMAGEM DE DOCUMENTOS DE INSTITUIÇÕES '
'FINANCEIRAS E DEMAIS ENTIDADES SOB SEU CONTROLE E FISCALIZAÇÃO. '
'ESSE ATO NORMATIVO, FACULTA A ESSAS INSTITUIÇÕES A POSSIBILIDADE '
'DE ELIMINAR DOCUMENTOS OPERACIONAIS SUJEITOS À FISCALIZAÇÃO, '
'DESDE QUE ADOTE O PROCEDIMENTO DE MICROFILMAGEM DE CONTRATOS DE '
'EMPRÉSTIMOS, FINANCIAMENTOS E OUTRAS OPERAÇÕES DE CRÉDITO: '
'RESOLUÇÃO N. 913/1984: ART. 1º OBSERVADAS AS DISPOSIÇÕES DA '
'LEGISLAÇÃO FEDERAL VIGENTE E AS NORMAS DESTE REGULAMENTO, AS '
'INSTITUIÇÕES FINANCEIRAS E DEMAIS ENTIDADES SOB CONTROLE E '
'FISCALIZAÇÃO DO BANCO CENTRAL DO BRASIL E DA COMISSÃO DE VALORES '
'MOBILIÁRIOS PODERÃO MICROFILMAR E POSTERIORMENTE ELIMINAR SEUS '
'DOCUMENTOS OPERACIONAIS SUJEITOS À FISCALIZAÇÃO DAQUELES ÓRGÃOS. '
'§ 1º ADOTADO O PROCEDIMENTO ORA FACULTADO, OBRIGA-SE A '
'INSTITUIÇÃO A MANTER ARQUIVOS DOS MICROFILMES, DE FÁCIL '
'CONSULTA, DEVIDAMENTE ORDENADOS, CLASSIFICADOS E CATALOGADOS, '
'SEM PREJUÍZO DE OUTRAS MEDIDAS QUE OBJETIVEM FACILITAR E '
'AGILITAR CONSULTAS, RECONSTITUIÇÃO DE OPERAÇÕES E ATENDER OUTRAS '
'EXIGÊNCIAS DA FISCALIZAÇÃO. § 2º OS SERVIÇOS DE MICROFILMAGEM, '
'PRÓPRIOS OU CONTRATADOS COM TERCEIROS, DEVEM OBSERVAR AS NORMAS '
'RELATIVAS AO SIGILO BANCÁRIO EXIGIDO PELO ART. 38, DA LEI Nº '
'4.595, DE 31.12.64. § 3º A FACULDADE OUTORGADA NESTE ARTIGO NÃO '
'EXCLUI A OBSERVÂNCIA DE PRECEITOS RESTRITIVOS CONTIDOS EM '
'LEGISLAÇÕES ESPECIAIS (TRIBUTÁRIA, PREVIDENCIÁRIA, TRABALHISTA '
'ETC). ART. 2º OS CONTRATOS DE EMPRÉSTIMOS, FINANCIAMENTOS E '
'OUTRAS OPERAÇÕES DE CRÉDITO, BEM COMO OS DOCUMENTOS '
'COMPROBATÓRIOS PERTINENTES (INSTRUMENTOS DE GARANTIAS, FICHAS '
'CADASTRAIS, RELATÓRIOS DE ANÁLISES DE PROJETOS), DEPOIS DE '
'LIQUIDADA A OPERAÇÃO E ULTIMADA A MICROFILMAGEM, PODERÃO SER '
'ELIMINADOS, TORNANDO-SE IMPRESCINDÍVEL, NESSE CASO, A MANUTENÇÃO '
'DE SISTEMA DE INDEXAÇÃO QUE CONTENHA OS ELEMENTOS '
'CARACTERIZADORES BÁSICOS DE CADA OPERAÇÃO. ALÉM DISSO, O ART. '
'4º, §2º DA REFERIDA RESOLUÇÃO DIZ QUE OS MICROFILMES A QUE SE '
'REFERE O "CAPUT" DESTE ARTIGO SERÃO COLOCADOS À DISPOSIÇÃO DA '
'FISCALIZAÇÃO DO BANCO CENTRAL DO BRASIL E DA COMISSÃO DE VALORES '
'MOBILIÁRIOS PELOS MESMOS PRAZOS PRESCRICIONAIS ATINENTES AOS '
'DOCUMENTOS NELES CONTIDOS. EM PRINCÍPIO, VERIFICO A '
'PROBABILIDADE DE PROVIMENTO DO RECURSO, UMA VEZ QUE ESSA '
'RESOLUÇÃO VINCULA A GUARDA DOS MICROFILMES AO PRAZO DE '
'PRESCRIÇÃO APLICÁVEL A CADA TIPO DE DOCUMENTO QUE É '
'MICROFILMADO. SOMA-SE, AINDA, O EVIDENTE RISCO DE DANO '
'DECORRENTE DA APLICAÇÃO DE MULTA AO BANCO EM CASO DA '
'IMPOSSIBILIDADE DE EXIBIR OS DOCUMENTOS. ANTE O EXPOSTO, DEFIRO '
'O PEDIDO DE ATRIBUIÇÃO DE EFEITO SUSPENSIVO RECURSAL , PARA '
'SUSPENDER A EFICÁCIA DA DECISÃO AGRAVADA ATÉ O JULGAMENTO DO '
'MÉRITO DO RECURSO. JÁ INTEGRADA À RELAÇÃO JURÍDICA PROCESSUAL, '
'INTIME-SE A PARTE AGRAVADA, PARA APRESENTAR CONTRARRAZÕES AO '
'RECURSO, NA FORMA DO ARTIGO 1.019, II, CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL. '
'COMUNIQUE-SE O JUÍZO DE ORIGEM SOBRE O CONTEÚDO DESSA DECISÃO. '
'RETIFIQUE-SE O CADASTRO DAS PARTES, UMA VEZ QUE O BANCO DO '
'BRASIL COMO AGRAVANTE E DIVINO CORTES DE MOURA, COMO AGRAVADO, '
'INTIME-SE. CUMPRA-SE. GOIÂNIA, DATADO E ASSINADO DIGITALMENTE. '
'RICARDO TEIXEIRA LEMOS JUIZ SUBSTITUTO EM 2º GRAU RELATOR',
'data': '2025-07-21',
'fonte': {'caderno': 'Comarcas do Interior',
'fonte_id': 23034,
'grau': 1,
'grau_formatado': 'Primeiro Grau',
'nome': 'Diário de Justiça do Estado de Goiás',
'processo_fonte_id': 854649574,
'sigla': 'DJGO',
'tipo': 'DIARIO_OFICIAL'},
'id': 28520871394,
'texto_categoria': None,
'tipo': 'PUBLICACAO',
'tipo_publicacao': 'PROCESSO CÍVEL E DO TRABALHO -> RECURSOS -> AGRAVOS -> '
'AGRAVO DE INSTRUMENTO'}
Data: 2025-07-21
Importado em: 20 de Agosto de 2025 às 16:11
Tipo: PUBLICACAOTipo de Publicação: AGRAVO DE INSTRUMENTO
PODER JUDICIÁRIO
Tribunal de Justiça do Estado de Goiás
GABINETE DO DESEMBARGADOR MAURÍCIO PORFÍRIO ROSA
e-mail: gab.mprosa@tjgo.jus.br - fone: 3216-2657
AGRAVO DE INSTRUMENTO N.5563280-30.2025.8.09.0087
COMARCA DE ITUMBIARA
AGRAVANTE: BANCO DO BRASIL S/A
AGRAVADO: DIVINO CORTES DE MOURA
RELATOR: RICARDO TEIXEIRA LEMOS – Juiz Substituto em 2º Grau
DECISÃO LIMINAR
Trata-se de agravo de instrumento interposto por BANCO DO BRASIL S/A contra decisão proferida pelo Juiz de Direito GUSTAVO COSTA BORGES da 2ª VARA CÍVEL E AMBIENTAL DO FORO DA COMARCA DE ITUMBIARA/GO nos autos da AÇÃO DE PRODUÇÃO ANTECIPADA DE PROVA ajuizada em seu desfavor por DIVINO CORTES DE MOURA.
Na petição inicial, o autor relatou que necessita de acesso a documentos relativos à Certidão de Registro nº 10.502, referentes a operações de crédito rural, com informações como número das operações, valores, índices de correção aplicados e datas de quitação de cada contrato. Alegou que tais documentos são indispensáveis para instruir futura liquidação provisória de sentença.
Apontou, como causa de pedir, que possui direito à exibição desses documentos para adequada instrução de liquidação de sentença, sendo necessário o acesso a elementos probatórios essenciais à futura demanda principal.
Ao final, pediu que seja determinada a exibição dos documentos especificados relativos à Certidão de Registro nº 10.502.
A decisão foi proferida nos seguintes termos:
"Diante da relevância dos documentos requeridos para a adequada propositura da liquidação provisória de sentença e da inércia do requerido, DETERMINO a expedição de ofício ao BANCO DO BRASIL S/A para que, no prazo de 15 (quinze) dias, apresente os documentos especificados na petição inicial, em especial aqueles relativos à Certidão de Registro nº 10.502. Advirta-se que o descumprimento poderá ensejar a adoção de medidas coercitivas, inclusive busca e apreensão dos documentos, sem prejuízo da possível imposição de multa, nos termos do art. 400, parágrafo único, do CPC, e do entendimento jurisprudencial."
Em suas razões recursais, o banco agravante sustenta que não possui os documentos solicitados em seu acervo por razões de ordem técnica, legal e operacional.
Alega que se trata de documentos de operações supostamente realizadas em 1990, portanto há mais de 35 anos, quando a Resolução nº 4.474/16 do Banco Central estabelece prazo máximo de guarda de 10 anos para tais documentos.
Argumenta que não há recusa ilegítima à exibição, mas sim impossibilidade material de cumprimento da ordem judicial devido ao decurso temporal.
Sustenta que a decisão viola os Temas 705 e 1.000 do STJ, que estabelecem limites para aplicação de multa cominatória quando há impossibilidade de exibição de documento.
Defende que a imposição de multa ou medidas coercitivas viola os princípios da boa-fé, devido processo legal e razoabilidade, constituindo constrangimento indevido à parte que não se recusa, mas não possui os documentos requeridos.
Por fim, requer seja concedido efeito suspensivo ao recurso e, no mérito, seja reformada a decisão para afastar a obrigação de exibição dos documentos e a possibilidade de aplicação de multa ou sanções, tendo em vista a impossibilidade material de cumprimento.
Preparo recolhido.
É o relatório. Decido.
Nos termos dos arts. 995, parágrafo único, e 1.019, inciso I, do Código de Processo Civil, o relator poderá atribuir efeito suspensivo ao agravo de instrumento ou deferir, em antecipação de tutela, a pretensão recursal, se houver risco de dano grave, de difícil ou impossível reparação, e ficar demonstrada a probabilidade de provimento do recurso.
Segundo apontam os autos, o autor, Divino Cortes de Moura pactou com o Bando do Brasil, cédula de crédito rural – Certidão de Registro n. 10.502, em meados de 1990 e pretende com a ação de produção antecipada de provas, a exibição das operações relativas ao referido negócio, consistentes na: a) informação dos números das operações (cédulas de crédito rural) e apresentar os extratos microfilmados originais do sistema SLIP/XER, contendo a conta gráfica evolutiva do saldo devedor da(s) operação(ões), de forma analítica e inteligível, bem como os comprovantes de liberação dos recursos e dos pagamentos realizados pelo mutuário.
A Resolução n. 913/84 do Banco Central do Brasil, disciplina o procedimento de microfilmagem de documentos de instituições financeiras e demais entidades sob seu controle e fiscalização. Esse ato normativo, faculta a essas instituições a possibilidade de eliminar documentos operacionais sujeitos à fiscalização, desde que adote o procedimento de microfilmagem de contratos de empréstimos, financiamentos e outras operações de crédito:
Resolução n. 913/1984:
Art. 1º Observadas as disposições da legislação federal vigente e as normas deste Regulamento, as instituições financeiras e demais entidades sob controle e fiscalização do Banco Central do Brasil e da Comissão de Valores Mobiliários poderão microfilmar e posteriormente eliminar seus documentos operacionais sujeitos à fiscalização daqueles Órgãos.
§ 1º Adotado o procedimento ora facultado, obriga-se a instituição a manter arquivos dos microfilmes, de fácil consulta, devidamente ordenados, classificados e catalogados, sem prejuízo de outras medidas que objetivem facilitar e agilitar consultas, reconstituição de operações e atender outras exigências da fiscalização.
§ 2º Os serviços de microfilmagem, próprios ou contratados com terceiros, devem observar as normas relativas ao sigilo bancário exigido pelo art. 38, da Lei nº 4.595, de 31.12.64.
§ 3º A faculdade outorgada neste artigo não exclui a observância de preceitos restritivos contidos em legislações especiais (tributária, previdenciária, trabalhista etc).
Art. 2º Os contratos de empréstimos, financiamentos e outras operações de crédito, bem como os documentos comprobatórios pertinentes (instrumentos de garantias, fichas cadastrais, relatórios de análises de projetos), depois de liquidada a operação e ultimada a microfilmagem, poderão ser eliminados, tornando-se imprescindível, nesse caso, a manutenção de sistema de indexação que contenha os elementos caracterizadores básicos de cada operação.
Além disso, o art. 4º, §2º da referida resolução diz que os microfilmes a que se refere o "caput" deste artigo serão colocados à disposição da fiscalização do Banco Central do Brasil e da Comissão de Valores Mobiliários pelos mesmos prazos prescricionais atinentes aos documentos neles contidos.
Em princípio, verifico a probabilidade de provimento do recurso, uma vez que essa resolução vincula a guarda dos microfilmes ao prazo de prescrição aplicável a cada tipo de documento que é microfilmado.
Soma-se, ainda, o evidente risco de dano decorrente da aplicação de multa ao banco em caso da impossibilidade de exibir os documentos.
Ante o exposto, DEFIRO o pedido de atribuição de efeito suspensivo recursal, para suspender a eficácia da decisão agravada até o julgamento do mérito do recurso.
Já integrada à relação jurídica processual, intime-se a parte agravada, para apresentar contrarrazões ao recurso, na forma do artigo 1.019, II, Código de Processo Civil.
Comunique-se o juízo de origem sobre o conteúdo dessa decisão.
Retifique-se o cadastro das partes, uma vez que o BANCO DO BRASIL figura como agravante e DIVINO CORTES DE MOURA, como agravado,
Intime-se. Cumpra-se.
Goiânia, datado e assinado digitalmente.
RICARDO TEIXEIRA LEMOS
Juiz Substituto em 2º Grau
Relator
(5
{'classificacao_predita': None,
'conteudo': '\xa0\n'
'\n'
'PODER JUDICIÁRIO\n'
'\n'
'Tribunal de Justiça do Estado de Goiás\n'
'\n'
'GABINETE DO DESEMBARGADOR MAURÍCIO PORFÍRIO ROSA\n'
'\n'
'e-mail: gab.mprosa@tjgo.jus.br - fone: 3216-2657\n'
'\n'
'\xa0\n'
'\n'
'AGRAVO DE INSTRUMENTO N.5563280-30.2025.8.09.0087\n'
'\n'
'COMARCA DE ITUMBIARA\n'
'\n'
'AGRAVANTE: BANCO DO BRASIL S/A\n'
'\n'
'AGRAVADO: \xa0\xa0DIVINO CORTES DE MOURA\n'
'\n'
'RELATOR:\xa0RICARDO TEIXEIRA LEMOS – Juiz Substituto em 2º Grau\n'
'\n'
'\xa0\n'
'\n'
'\xa0\n'
'\n'
'DECISÃO LIMINAR\n'
'\n'
'\xa0\n'
'\n'
'Trata-se de agravo de instrumento interposto por BANCO DO BRASIL '
'S/A contra decisão proferida pelo Juiz de Direito GUSTAVO COSTA '
'BORGES da 2ª VARA CÍVEL E AMBIENTAL DO FORO DA COMARCA DE '
'ITUMBIARA/GO nos autos da AÇÃO DE PRODUÇÃO ANTECIPADA DE PROVA '
'ajuizada em seu desfavor por DIVINO CORTES DE MOURA. \n'
'\n'
'\xa0\n'
'\n'
'Na petição inicial, o autor relatou que necessita de acesso a '
'documentos relativos à Certidão de Registro nº 10.502, '
'referentes a operações de crédito rural, com informações como '
'número das operações, valores, índices de correção aplicados e '
'datas de quitação de cada contrato. Alegou que tais documentos '
'são indispensáveis para instruir futura liquidação provisória de '
'sentença.\n'
'\n'
'\xa0\n'
'\n'
'Apontou, como causa de pedir, que possui direito à exibição '
'desses documentos para adequada instrução de liquidação de '
'sentença, sendo necessário o acesso a elementos probatórios '
'essenciais à futura demanda principal.\n'
'\n'
'\xa0\n'
'\n'
'Ao final, pediu que seja determinada a exibição dos documentos '
'especificados relativos à Certidão de Registro nº 10.502.\n'
'\n'
'\xa0\n'
'\n'
'A decisão foi proferida nos seguintes termos:\n'
'\n'
'\n'
'"Diante da relevância dos documentos requeridos para a adequada '
'propositura da liquidação provisória de sentença e da inércia do '
'requerido, DETERMINO a expedição de ofício ao BANCO DO BRASIL '
'S/A para que, no prazo de 15 (quinze) dias, apresente os '
'documentos especificados na petição inicial, em especial aqueles '
'relativos à Certidão de Registro nº 10.502. Advirta-se que o '
'descumprimento poderá ensejar a adoção de medidas coercitivas, '
'inclusive busca e apreensão dos documentos, sem prejuízo da '
'possível imposição de multa, nos termos do art. 400, parágrafo '
'único, do CPC, e do entendimento jurisprudencial."\n'
'\n'
'\xa0\n'
'\n'
'Em suas razões recursais, o banco agravante sustenta que não '
'possui os documentos solicitados em seu acervo por razões de '
'ordem técnica, legal e operacional.\n'
'\n'
'\xa0\n'
'\n'
'Alega que se trata de documentos de operações supostamente '
'realizadas em 1990, portanto há mais de 35 anos, quando a '
'Resolução nº 4.474/16 do Banco Central estabelece prazo máximo '
'de guarda de 10 anos para tais documentos.\n'
'\n'
'\xa0\n'
'\n'
'Argumenta que não há recusa ilegítima à exibição, mas sim '
'impossibilidade material de cumprimento da ordem judicial devido '
'ao decurso temporal.\n'
'\n'
'\xa0\n'
'\n'
'Sustenta que a decisão viola os Temas 705 e 1.000 do STJ, que '
'estabelecem limites para aplicação de multa cominatória quando '
'há impossibilidade de exibição de documento.\n'
'\n'
'\xa0\n'
'\n'
'Defende que a imposição de multa ou medidas coercitivas viola os '
'princípios da boa-fé, devido processo legal e razoabilidade, '
'constituindo constrangimento indevido à parte que não se recusa, '
'mas não possui os documentos requeridos.\n'
'\n'
'\xa0\n'
'\n'
'Por fim, requer seja concedido efeito suspensivo ao recurso e, '
'no mérito, seja reformada a decisão para afastar a obrigação de '
'exibição dos documentos e a possibilidade de aplicação de multa '
'ou sanções, tendo em vista a impossibilidade material de '
'cumprimento.\n'
'\n'
'\xa0\n'
'\n'
'Preparo recolhido.\n'
'\n'
'\xa0\n'
'\n'
'É o relatório. Decido.\n'
'\n'
'\xa0\n'
'\n'
'Nos termos dos arts. 995, parágrafo único, e 1.019, inciso I, do '
'Código de Processo Civil, o relator poderá atribuir efeito '
'suspensivo ao agravo de instrumento ou deferir, em antecipação '
'de tutela, a pretensão recursal, se houver risco de dano grave, '
'de difícil ou impossível reparação, e ficar demonstrada a '
'probabilidade de provimento do recurso.\n'
'\n'
'\xa0\n'
'\n'
'Segundo apontam os autos, o autor, Divino Cortes de Moura pactou '
'com o Bando do Brasil, cédula de crédito rural – Certidão de '
'Registro n. 10.502, em meados de 1990 e pretende com a ação de '
'produção antecipada de provas, a exibição das operações '
'relativas ao referido negócio, consistentes na: a) informação '
'dos números das operações (cédulas de crédito rural) e '
'apresentar os extratos microfilmados originais do sistema '
'SLIP/XER, contendo a conta gráfica evolutiva do saldo devedor '
'da(s) operação(ões), de forma analítica e inteligível, bem como '
'os comprovantes de liberação dos recursos e dos pagamentos '
'realizados pelo mutuário.\n'
'\n'
'\xa0\n'
'\n'
'\xa0\n'
'\n'
'A Resolução n. 913/84 do Banco Central do Brasil, disciplina o '
'procedimento de microfilmagem de documentos de instituições '
'financeiras e demais entidades sob seu controle e fiscalização. '
'Esse ato normativo, faculta a essas instituições a possibilidade '
'de eliminar documentos operacionais sujeitos à fiscalização, '
'desde que adote o procedimento de microfilmagem de contratos de '
'empréstimos, financiamentos e outras operações de crédito:\n'
'\n'
'\xa0\n'
'\n'
'Resolução n. 913/1984:\n'
'\n'
'\xa0\n'
'\n'
'Art. 1º Observadas as disposições da legislação federal vigente '
'e as normas deste Regulamento, as instituições financeiras e '
'demais entidades sob controle e fiscalização do Banco Central do '
'Brasil e da Comissão de Valores Mobiliários poderão microfilmar '
'e posteriormente eliminar seus documentos operacionais sujeitos '
'à fiscalização daqueles Órgãos.\n'
'\n'
'\xa0\n'
'\n'
'§ 1º Adotado o procedimento ora facultado, obriga-se a '
'instituição a manter arquivos dos microfilmes, de fácil '
'consulta, devidamente ordenados, classificados e catalogados, '
'sem prejuízo de outras medidas que objetivem facilitar e '
'agilitar consultas, reconstituição de operações e atender outras '
'exigências da fiscalização.\n'
'\n'
'\xa0\n'
'\n'
'§ 2º Os serviços de microfilmagem, próprios ou contratados com '
'terceiros, devem observar as normas relativas ao sigilo bancário '
'exigido pelo art. 38, da Lei nº 4.595, de 31.12.64.\n'
'\n'
'\xa0\n'
'\n'
'§ 3º A faculdade outorgada neste artigo não exclui a observância '
'de preceitos restritivos contidos em legislações especiais '
'(tributária, previdenciária, trabalhista etc).\n'
'\n'
'\xa0\n'
'\n'
'Art. 2º Os contratos de empréstimos, financiamentos e outras '
'operações de crédito, bem como os documentos comprobatórios '
'pertinentes (instrumentos de garantias, fichas cadastrais, '
'relatórios de análises de projetos), depois de liquidada a '
'operação e ultimada a microfilmagem, poderão ser eliminados, '
'tornando-se imprescindível, nesse caso, a manutenção de sistema '
'de indexação que contenha os elementos caracterizadores básicos '
'de cada operação.\n'
'\n'
'\xa0\n'
'\n'
'Além disso, o art. 4º, §2º da referida resolução diz que os '
'microfilmes a que se refere o "caput" deste artigo serão '
'colocados à disposição da fiscalização do Banco Central do '
'Brasil e da Comissão de Valores Mobiliários pelos mesmos prazos '
'prescricionais atinentes aos documentos neles contidos.\n'
'\n'
'\xa0\n'
'\n'
'\xa0\n'
'\n'
'Em princípio, verifico a probabilidade de provimento do recurso, '
'uma vez que essa resolução vincula a guarda dos microfilmes ao '
'prazo de prescrição aplicável a cada tipo de documento que é '
'microfilmado.\n'
'\n'
'\xa0\n'
'\n'
'Soma-se, ainda, o evidente risco de dano decorrente da aplicação '
'de multa ao banco em caso da impossibilidade de exibir os '
'documentos.\n'
'\n'
'\xa0\n'
'\n'
'Ante o exposto, DEFIRO o pedido de atribuição de efeito '
'suspensivo recursal, para suspender a eficácia da decisão '
'agravada até o julgamento do mérito do recurso.\n'
'\n'
'\xa0\n'
'\n'
'Já integrada à relação jurídica processual, intime-se a parte '
'agravada, para apresentar contrarrazões ao recurso, na forma do '
'artigo 1.019, II, Código de Processo Civil.\n'
'\n'
'\xa0\n'
'\n'
'Comunique-se o juízo de origem sobre o conteúdo dessa decisão.\n'
'\n'
'\xa0\n'
'\n'
'Retifique-se o cadastro das partes, uma vez que o BANCO DO '
'BRASIL figura como agravante e DIVINO CORTES DE MOURA, como '
'agravado,\n'
'\n'
'\xa0\n'
'\n'
'Intime-se. Cumpra-se.\n'
'\n'
'\xa0\n'
'\n'
'Goiânia, datado e assinado digitalmente.\n'
'\n'
'\xa0\n'
'\n'
'RICARDO TEIXEIRA LEMOS\n'
'\n'
'Juiz Substituto em 2º Grau\n'
'\n'
'Relator\n'
'\n'
'(5',
'data': '2025-07-21',
'fonte': {'caderno': 'Comarcas do Interior',
'fonte_id': 23034,
'grau': 1,
'grau_formatado': 'Primeiro Grau',
'nome': 'Diário de Justiça do Estado de Goiás',
'processo_fonte_id': 854649574,
'sigla': 'DJGO',
'tipo': 'DIARIO_OFICIAL'},
'id': 28520871391,
'texto_categoria': None,
'tipo': 'PUBLICACAO',
'tipo_publicacao': 'AGRAVO DE INSTRUMENTO'}
Data: 2025-07-18
Importado em: 20 de Agosto de 2025 às 16:11
Tipo: ANDAMENTO
Disponibilizada no primeiro e publicada no segundo dia útil (Lei 11.419/2006, art. 4º, §§ 3º e 4º) - Adv(s). de Divino Cortes De Moura (Referente à Mov. Decisão -> Recebimento -> Recurso -> Com efeito suspensivo (17/07/2025 15:30:37))
{'classificacao_predita': {'descricao': 'Indica que um julgamento foi adiado.',
'hierarquia': 'Movimentações do Serventuário > '
'Escrivão/Diretor de '
'Secretaria/Secretário Jurídico > '
'Deliberado em Sessão > Adiado',
'nome': 'Adiado'},
'conteudo': 'Disponibilizada no primeiro e publicada no segundo dia útil (Lei '
'11.419/2006, art. 4º, §§ 3º e 4º) - Adv(s). de Divino Cortes De '
'Moura (Referente à Mov. Decisão -> Recebimento -> Recurso -> Com '
'efeito suspensivo (17/07/2025 15:30:37))',
'data': '2025-07-18',
'fonte': {'fonte_id': 24834,
'grau': 2,
'grau_formatado': 'Segundo Grau',
'nome': 'Tribunal de Justiça de Goiás',
'processo_fonte_id': 860040620,
'sigla': 'TJGO',
'tipo': 'TRIBUNAL'},
'id': 28706301217,
'texto_categoria': None,
'tipo': 'ANDAMENTO',
'tipo_publicacao': None}
Data: 2025-07-18
Importado em: 20 de Agosto de 2025 às 16:11
Tipo: ANDAMENTO
Disponibilizada no primeiro e publicada no segundo dia útil (Lei 11.419/2006, art. 4º, §§ 3º e 4º) - Adv(s). de Banco Do Brasil Sa (Referente à Mov. Decisão -> Recebimento -> Recurso -> Com efeito suspensivo (17/07/2025 15:30:37))
{'classificacao_predita': {'descricao': 'Indica que um julgamento foi adiado.',
'hierarquia': 'Movimentações do Serventuário > '
'Escrivão/Diretor de '
'Secretaria/Secretário Jurídico > '
'Deliberado em Sessão > Adiado',
'nome': 'Adiado'},
'conteudo': 'Disponibilizada no primeiro e publicada no segundo dia útil (Lei '
'11.419/2006, art. 4º, §§ 3º e 4º) - Adv(s). de Banco Do Brasil '
'Sa (Referente à Mov. Decisão -> Recebimento -> Recurso -> Com '
'efeito suspensivo (17/07/2025 15:30:37))',
'data': '2025-07-18',
'fonte': {'fonte_id': 24834,
'grau': 2,
'grau_formatado': 'Segundo Grau',
'nome': 'Tribunal de Justiça de Goiás',
'processo_fonte_id': 860040620,
'sigla': 'TJGO',
'tipo': 'TRIBUNAL'},
'id': 28706301212,
'texto_categoria': None,
'tipo': 'ANDAMENTO',
'tipo_publicacao': None}
Data: 2025-07-18
Importado em: 20 de Agosto de 2025 às 16:11
Tipo: ANDAMENTO
Ofício(s) Expedido(s)
{'classificacao_predita': {'descricao': 'Ofício é uma correspondência expedida '
'pelo juiz para requerer algo ou '
'notificar autoridades públicas ou '
'privadas sobre alguma coisa.',
'hierarquia': 'Documentos Internos > Ofício > '
'Ofício (Outros)',
'nome': 'Ofício (Outros)'},
'conteudo': 'Ofício(s) Expedido(s)',
'data': '2025-07-18',
'fonte': {'fonte_id': 24834,
'grau': 2,
'grau_formatado': 'Segundo Grau',
'nome': 'Tribunal de Justiça de Goiás',
'processo_fonte_id': 860040620,
'sigla': 'TJGO',
'tipo': 'TRIBUNAL'},
'id': 28706301209,
'texto_categoria': None,
'tipo': 'ANDAMENTO',
'tipo_publicacao': None}
Data: 2025-07-18
Importado em: 20 de Agosto de 2025 às 16:11
Tipo: ANDAMENTO
Aguardando processamento de envio para o DJEN - Adv(s). de Divino Cortes De Moura (Referente à Mov. Decisão -> Recebimento -> Recurso -> Com efeito suspensivo - 17/07/2025 15:30:37)
{'classificacao_predita': {'descricao': 'Indica a decisão que recebeu '
'(acolheu) um recurso, que consiste em '
'um meio de impugnar uma decisão '
'judicial dada no curso de um '
'processo. O efeito suspensivo '
'significa que a decisão recorrida não '
'poderá ser executada até o julgamento '
'do recurso. Por isso que se chama '
'"efeito suspensivo", pois alguns '
'recursos (o maior exemplo é o recurso '
'de apelação) tem o poder de suspender '
'a decisão a que se recorre até que '
'ele seja julgado.',
'hierarquia': 'Movimentações do Magistrado > '
'Decisão > Recebimento > Recurso > '
'Com efeito suspensivo',
'nome': 'Com efeito suspensivo'},
'conteudo': 'Aguardando processamento de envio para o DJEN - Adv(s). de '
'Divino Cortes De Moura (Referente à Mov. Decisão -> Recebimento '
'-> Recurso -> Com efeito suspensivo - 17/07/2025 15:30:37)',
'data': '2025-07-18',
'fonte': {'fonte_id': 24834,
'grau': 2,
'grau_formatado': 'Segundo Grau',
'nome': 'Tribunal de Justiça de Goiás',
'processo_fonte_id': 860040620,
'sigla': 'TJGO',
'tipo': 'TRIBUNAL'},
'id': 28706301203,
'texto_categoria': None,
'tipo': 'ANDAMENTO',
'tipo_publicacao': None}
Data: 2025-07-18
Importado em: 20 de Agosto de 2025 às 16:11
Tipo: ANDAMENTO
Aguardando processamento de envio para o DJEN - Adv(s). de Banco Do Brasil Sa (Referente à Mov. Decisão -> Recebimento -> Recurso -> Com efeito suspensivo - 17/07/2025 15:30:37)
{'classificacao_predita': {'descricao': 'Indica a decisão que recebeu '
'(acolheu) um recurso, que consiste em '
'um meio de impugnar uma decisão '
'judicial dada no curso de um '
'processo. O efeito suspensivo '
'significa que a decisão recorrida não '
'poderá ser executada até o julgamento '
'do recurso. Por isso que se chama '
'"efeito suspensivo", pois alguns '
'recursos (o maior exemplo é o recurso '
'de apelação) tem o poder de suspender '
'a decisão a que se recorre até que '
'ele seja julgado.',
'hierarquia': 'Movimentações do Magistrado > '
'Decisão > Recebimento > Recurso > '
'Com efeito suspensivo',
'nome': 'Com efeito suspensivo'},
'conteudo': 'Aguardando processamento de envio para o DJEN - Adv(s). de Banco '
'Do Brasil Sa (Referente à Mov. Decisão -> Recebimento -> Recurso '
'-> Com efeito suspensivo - 17/07/2025 15:30:37)',
'data': '2025-07-18',
'fonte': {'fonte_id': 24834,
'grau': 2,
'grau_formatado': 'Segundo Grau',
'nome': 'Tribunal de Justiça de Goiás',
'processo_fonte_id': 860040620,
'sigla': 'TJGO',
'tipo': 'TRIBUNAL'},
'id': 28706301198,
'texto_categoria': None,
'tipo': 'ANDAMENTO',
'tipo_publicacao': None}
Data: 2025-07-18
Importado em: 20 de Agosto de 2025 às 16:11
Tipo: ANDAMENTO
Pendência Verificada - CEJUSC 2º Grau
{'classificacao_predita': {'descricao': 'Indica que um julgamento foi adiado.',
'hierarquia': 'Movimentações do Serventuário > '
'Escrivão/Diretor de '
'Secretaria/Secretário Jurídico > '
'Deliberado em Sessão > Adiado',
'nome': 'Adiado'},
'conteudo': 'Pendência Verificada - CEJUSC 2º Grau',
'data': '2025-07-18',
'fonte': {'fonte_id': 24834,
'grau': 2,
'grau_formatado': 'Segundo Grau',
'nome': 'Tribunal de Justiça de Goiás',
'processo_fonte_id': 860040620,
'sigla': 'TJGO',
'tipo': 'TRIBUNAL'},
'id': 28706301193,
'texto_categoria': None,
'tipo': 'ANDAMENTO',
'tipo_publicacao': None}
Data: 2025-07-17
Importado em: 20 de Agosto de 2025 às 16:11
Tipo: ANDAMENTO
DECISÃO LIMINAR
{'classificacao_predita': {'descricao': 'Consiste em um pronunciamento '
'judicial, de conteúdo decisório, que '
'nega provimento ao pedido de tutela '
'provisória em momento liminar, que é '
'o requerimento, formulado pela parte, '
'para que o juiz conceda, '
'provisoriamente e antes da citação da '
'parte adversária, um certo pedido.',
'hierarquia': 'Movimentações do Magistrado > '
'Decisão > Não-Concessão > Liminar',
'nome': 'Liminar'},
'conteudo': 'DECISÃO LIMINAR',
'data': '2025-07-17',
'fonte': {'fonte_id': 24834,
'grau': 2,
'grau_formatado': 'Segundo Grau',
'nome': 'Tribunal de Justiça de Goiás',
'processo_fonte_id': 860040620,
'sigla': 'TJGO',
'tipo': 'TRIBUNAL'},
'id': 28706301185,
'texto_categoria': None,
'tipo': 'ANDAMENTO',
'tipo_publicacao': None}
Data: 2025-07-16
Importado em: 20 de Agosto de 2025 às 16:11
Tipo: ANDAMENTO
Relatório de Possíveis Conexões
{'classificacao_predita': {'descricao': 'Um relatório é um conjunto de '
'informações utilizado para reportar '
'resultados parciais ou totais de uma '
'determinada atividade, descrevendo o '
'progresso obtido.',
'hierarquia': 'Documentos Internos > Relatório > '
'Relatório (outros)',
'nome': 'Relatório (outros)'},
'conteudo': 'Relatório de Possíveis Conexões',
'data': '2025-07-16',
'fonte': {'fonte_id': 24834,
'grau': 2,
'grau_formatado': 'Segundo Grau',
'nome': 'Tribunal de Justiça de Goiás',
'processo_fonte_id': 860040620,
'sigla': 'TJGO',
'tipo': 'TRIBUNAL'},
'id': 28706301180,
'texto_categoria': None,
'tipo': 'ANDAMENTO',
'tipo_publicacao': None}
Data: 2025-07-16
Importado em: 20 de Agosto de 2025 às 16:11
Tipo: ANDAMENTO
Autos Conclusos
{'classificacao_predita': {'descricao': 'Indica que uma fase do procedimento '
'foi encerrada ou que os autos já '
'estão no gabinete do juiz esperando '
'um posicionamento.',
'hierarquia': 'Movimentações do Serventuário > '
'Escrivão/Diretor de '
'Secretaria/Secretário Jurídico > '
'Conclusão',
'nome': 'Conclusão'},
'conteudo': 'Autos Conclusos',
'data': '2025-07-16',
'fonte': {'fonte_id': 24834,
'grau': 2,
'grau_formatado': 'Segundo Grau',
'nome': 'Tribunal de Justiça de Goiás',
'processo_fonte_id': 860040620,
'sigla': 'TJGO',
'tipo': 'TRIBUNAL'},
'id': 28706301176,
'texto_categoria': None,
'tipo': 'ANDAMENTO',
'tipo_publicacao': None}